En effet ! https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Voyageur_contemplant_une_mer_de_nuages
Evidemment, ce paysage-ci est moins grandiose que celui du tableau. Je ne connais pas bien Caspar David Friedrich, mais ce que j'ai pu voir de son oeuvre me plaît énormément.
Ah ah ! C'est mon sac en bandoulière, un Samsonite bien pratique, que j'utilise tous les jours, et donc aussi pour la photographie. Pas de 600 mm dans la gamme Fuji, le plus gros et coûteux objectif est le 200 mm f 2. (plus de deux kilos et 6000 € quand même), un équivalent 300 mm en 24x36.
J'ai en revanche un télézoom 50-230 f4,5-6,7, léger, très bon, très bien stabilisé et pas cher. Un bon achat !
Les "folies" optiques m'amusent souvent. J'ai croisé hier un fou de Leica qui venait d'essayer le nouveau Noctilux M f 0,95, 50 mm. Sur le papier, l'optique est superlative. Dans la pratique, avec un télémètre et compte tenu de la profondeur de champ inexistante, mon interlocuteur reconnaissait qu'elle était quasi inutilisable à f 0,95. C'est tout de même décevant pour un objectif standard facturé 10 600 €. Trop de photographes succombent à la folie du matériel.
Oui, une telle ouverture extrême et la mise au point télémétrique, c'est une gageure. Si on veut de telles ouvertures, des objectifs chinois (7artisans, TTartisans) sont disponibles et sont parfois d'un bon rapport qualité prix.
Même Fuji propose maintenant un 50 mm f 1 (éq. 75 mm en 24x36), qui a l'air bon, sans être extraordinaire, tout en étant lourd et cher (moins qu'un Leica, évidemment) : 1.600 €. Alors que Fuji a par ailleurs un excellent 56 mm f1,2, bien moins lourd et cher, qui doit convenir tout aussi bien.
Ça semble presque inspiré du célèbre tableau de Caspar David Friedrich : "Le voyageur contemplant une mer de nuages".
RépondreSupprimerCarmilla
En effet !
RépondreSupprimerhttps://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Voyageur_contemplant_une_mer_de_nuages
Evidemment, ce paysage-ci est moins grandiose que celui du tableau. Je ne connais pas bien Caspar David Friedrich, mais ce que j'ai pu voir de son oeuvre me plaît énormément.
Oh tu as les fesses rectangulaires !
RépondreSupprimer(Oui je fais baisser le niveau des commentaires.)
D'un côté seulement ! Ouf !
RépondreSupprimerOn a l'impression que vous portez une valise. Vous aurait-on offert, pour votre Noël, un 600 mm, f 2,8 ?
RépondreSupprimerCarmilla
Ah ah ! C'est mon sac en bandoulière, un Samsonite bien pratique, que j'utilise tous les jours, et donc aussi pour la photographie. Pas de 600 mm dans la gamme Fuji, le plus gros et coûteux objectif est le 200 mm f 2. (plus de deux kilos et 6000 € quand même), un équivalent 300 mm en 24x36.
RépondreSupprimerJ'ai en revanche un télézoom 50-230 f4,5-6,7, léger, très bon, très bien stabilisé et pas cher. Un bon achat !
Les "folies" optiques m'amusent souvent. J'ai croisé hier un fou de Leica qui venait d'essayer le nouveau Noctilux M f 0,95, 50 mm. Sur le papier, l'optique est superlative. Dans la pratique, avec un télémètre et compte tenu de la profondeur de champ inexistante, mon interlocuteur reconnaissait qu'elle était quasi inutilisable à f 0,95. C'est tout de même décevant pour un objectif standard facturé 10 600 €. Trop de photographes succombent à la folie du matériel.
RépondreSupprimerCarmilla
Oui, une telle ouverture extrême et la mise au point télémétrique, c'est une gageure.
RépondreSupprimerSi on veut de telles ouvertures, des objectifs chinois (7artisans, TTartisans) sont disponibles et sont parfois d'un bon rapport qualité prix.
Même Fuji propose maintenant un 50 mm f 1 (éq. 75 mm en 24x36), qui a l'air bon, sans être extraordinaire, tout en étant lourd et cher (moins qu'un Leica, évidemment) : 1.600 €. Alors que Fuji a par ailleurs un excellent 56 mm f1,2, bien moins lourd et cher, qui doit convenir tout aussi bien.