A la demande de Carmilla, un "crop" à 100 % de l'image, pour montrer ce que le capteur du X-E2 (format APSC, 16 MPix), avec le zoom 50-230 mm à fond de range (donc 230 mm) peut donner, en plus au 1/30ème de seconde à f6,7 (vive la stabilisation).
Pas de doute ! Ça passe très bien ! On peut toujours argumenter sur les mérites d'un smartphone mais la discussion est tout de suite close quand on effectue ce test.
Et en plus, ici, il s'agit d'un télézoom "éco" de Fuji, en bout de range, à pleine ouverture, au 1/30, avec la stabilisation (de l'objectif) il est vrai...
C'est vrai: le 1/3O ème + 230 mm, ce sont deux gros handicaps. Même avec la stabilisation, on peut supposer que vous devez être entrainé à faire du yoga en apnée.
C'est l'inconvénient,non-dit, du numérique: quand on a beaucoup de pixels, le plus petit tremblement se traduit par un léger flou. A tel point qu'avec les appareils haut de gamme (> 40 millions de pixels), il vaut presque mieux travailler avec un pied pour en tirer le meilleur parti. Le mieux devient quelquefois l'ennemi du bien.
Mon télézoom Fuji 50-230 semble très bien stabilisé, peut-être mieux que le très bon transstandard 18-55. Je n'ai donc pas de mérite particulier.
Et en effet, la course aux pixels est plutôt risquée pour les flous de bougé. Mon Fuji X-E2 a 16 millions de pixels et je trouve ça bien suffisant. Les récents boîtiers Fuji ont tous 24 millions de pixels et je ne suis pas sûr que cela en vaille la peine pour mon usage.
Pas de doute ! Ça passe très bien ! On peut toujours argumenter sur les mérites d'un smartphone mais la discussion est tout de suite close quand on effectue ce test.
RépondreSupprimerBien à vous,
Carmilla
Et en plus, ici, il s'agit d'un télézoom "éco" de Fuji, en bout de range, à pleine ouverture, au 1/30, avec la stabilisation (de l'objectif) il est vrai...
RépondreSupprimerC'est vrai: le 1/3O ème + 230 mm, ce sont deux gros handicaps. Même avec la stabilisation, on peut supposer que vous devez être entrainé à faire du yoga en apnée.
RépondreSupprimerC'est l'inconvénient,non-dit, du numérique: quand on a beaucoup de pixels, le plus petit tremblement se traduit par un léger flou. A tel point qu'avec les appareils haut de gamme (> 40 millions de pixels), il vaut presque mieux travailler avec un pied pour en tirer le meilleur parti. Le mieux devient quelquefois l'ennemi du bien.
Carmilla
Mon télézoom Fuji 50-230 semble très bien stabilisé, peut-être mieux que le très bon transstandard 18-55. Je n'ai donc pas de mérite particulier.
RépondreSupprimerEt en effet, la course aux pixels est plutôt risquée pour les flous de bougé. Mon Fuji X-E2 a 16 millions de pixels et je trouve ça bien suffisant. Les récents boîtiers Fuji ont tous 24 millions de pixels et je ne suis pas sûr que cela en vaille la peine pour mon usage.